الاستراتيجية الأميركية تجاه تايوان: استبعاد الحل العسكري؟

موقع الخنادق:

بعيد المستجدات الأخيرة التي شهدتها الساحة الدولية، والتي أعادت الأزمة التايوانية إلى رأس قائمة الأولويات الأميركية. كثر الحديث عن طبيعة الاستراتيجية التي على الولايات المتحدة اتباعها حيال هذه الأزمة، واذا ما كان الخيار العسكري بالنسبة للصين أمراً لا يزال مطروحاً. خاصة وان التوترات التي نتجت عن الاستفزازات الأميركية للصين، رئيسة مجلس النواب السابقة، نانسي بيلوسي إلى تايوان، كشفت عن حجم التشدد الصيني حيال تايوان، باعتبار الأخيرة، جزءاً من أمنها القومي.

على مدى 70 عاماً، تمكّنت الصين والولايات المتحدة من تجنب كارثة على تايوان. لكن ثمة إجماع في دوائر السياسة الأميركية على أن هذا السلام قد لا يستمر لفترة أطول. يجادل العديد من المحللين وصناع السياسة الآن بأن الولايات المتحدة يجب أن تستخدم كل قوتها العسكرية للاستعداد للحرب مع الصين في مضيق تايوان. بينما يرى البعض الآخر، ان استبعاد الحل العسكري والتركيز على استراتيجية أخرى، ترتكز بصلبها على تغذية تايوان وتطويرها اقتصادياً، هو الحل الأفضل.

ويقول JUDE BLANCHETTE، زميل في مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية ومتخصص بالدراسات الصينية، في تقرير نشرته صحيفة فورين افيرز الأميركية، ان تواجه واشنطن مشكلة استراتيجية تتعلق بمكون دفاعي، وليس مشكلة عسكرية مع حل عسكري. وكلما ضيّقت الولايات المتحدة تركيزها على الحلول العسكرية، زاد الخطر على مصالحها الخاصة، وكذلك على مصالح حلفائها وتايوان نفسها. وفي الوقت نفسه، فإن المناورات الحربية التي أقيمت في البنتاغون ومراكز الأبحاث في واشنطن تخاطر بتحويل التركيز عن التهديدات والتحديات الأكثر حدة التي تطرحها بكين على المدى القريب.

ويرى رايان هاس، مدير منصب مدير الصين وتايوان ومنغوليا في مجلس الأمن القومي الأميركي من 2013 إلى 2017، ان المقياس الوحيد الذي يجب الحكم على سياسة الولايات المتحدة على أساسه هو ما إذا كانت تساعد في الحفاظ على السلام والاستقرار في مضيق تايوان وليس ما إذا كانت تحل مسألة تايوان بشكل نهائي أو تبقي تايوان بشكل دائم في معسكرها. بمجرد النظر إليه بهذه الطريقة، يصبح الهدف الحقيقي واضحًا: إقناع القادة في بكين وتايبيه بأن الوقت في صالحهم، مما يحبط الصراع. كل ما تفعله الولايات المتحدة يجب أن يكون موجهاً نحو هذا الهدف.

وبحسب هاس، فإن الاستقرار في تلك المنطقة، يتعلق بـ:

-فهم الولايات المتحدة دوافع قلق الصين، وأن تضمن عدم حصر الرئيس الصيني شي جين بينغ في الزاوية

-إقناع بكين بأن التوحيد ينتمي إلى مستقبل بعيد

-تطوير فهم أكثر دقة لحسابات بكين الحالية، فهم يتخطى التكهنات التبسيطية وغير الدقيقة بأن شي، يسرع خططه لغزو تايوان.

-يجب أن يعزز دعم تايوان ليس فقط أمن الجزيرة ولكن أيضًا مرونتها وازدهارها. ستتطلب مساعدة تايوان أيضًا استثمارات أمريكية جديدة في الأدوات التي تفيد الجزيرة خارج المجال العسكري، بما في ذلك استراتيجية ردع أكثر شمولية للتعامل مع تكتيكات المنطقة الرمادية القسرية التي تتبعها بكين. قد يجادل النقاد بأن هذا النهج يتجنب الأسئلة الصعبة في صلب المواجهة، ولكن هذه هي النقطة بالضبط: في بعض الأحيان، تكون أفضل سياسة هي تجنب وضع التحديات المستعصية على الرأس وركل العلبة في الطريق بدلاً من ذلك.

وجود معاهدة دفاع متبادل بين الولايات المتحدة وتايوان، وهي ليست مطروحة على الطاولة، فليس هناك شرط ملزم لواشنطن بالتدخل، حتى لو اقترح الرئيس أن تقوم بذلك. علاوة على ذلك، فإن الغزو الصريح وغير المبرر من قبل جيش التحرير الشعبي هو السيناريو الأقل احتمالًا الذي ستواجهه الولايات المتحدة، وبالتالي فإن الطريقة التي تستجيب بها الولايات المتحدة لهجوم بكين ستعتمد حتماً على الظروف المحددة لهجوم صيني. بهذا المعنى، فإن فكرة أن “الوضوح الاستراتيجي” “واضح” هي خرافة، بحسب ما يخلص الكاتبان.

والأهم من إعادة صياغة نقاش دام عقودًا حول الوضوح الاستراتيجي هو التركيز على كيفية تكييف سياسة “صين واحدة” للولايات المتحدة لمواجهة التحديات الجديدة والملحة التي تفرضها الصين الأكثر قوة. مجرد القول بأن سياسة الولايات المتحدة لم تتغير، كما فعل البيت الأبيض في أعقاب تصريحات بايدن، يبدو جوفاء لبكين ولأي مراقب نزيه لسياسة الولايات المتحدة على مدى السنوات الست الماضية.